|
|
#３の続きです。
参考までに、戦史叢書19付表2から九州方面のB-29空襲分を抜き出したものです。
4月16日B-29+戦闘機,100機,戦果不明,
4月17日B-29,80機,戦果不明,
4月18日無し
4月19日無し
4月20日無し
4月21日B-29,200機,撃墜1,撃破2,
4月22日B-29+艦載機,120+30機,撃破2,
4月23日無し
4月24日無し
4月25 日無し
4月26日B-29,100機,撃破3(4/27と合わせて)
4月27日B-29,140機,同上
4月28日B-29,130機,撃墜4(4/29と合わせて)
4月29日B-29,100機,同上
4月30日無し
5月1日無し
5月2日無し
5月3日B-29,80機,撃墜2,撃破7,
5月4日B-29,大分30,大村20,撃墜2,撃破1,
5月5日B-29大分28,鹿児島38,戦果不明
5月6日無し
5月7日B-29,60機,撃墜4,撃破7,
５月8日B-29,30機,戦果不明
５月9日無し
5月10日B-29,呉・松山方面
5月11日B-29,20機,戦果不明
以上には他の陸海軍戦闘機隊の戦果も含まれています。叢書刊行が古く、また例えば4月21日のように戦時日誌と戦果が食い違っている等、他の資料との整合も取れていませんが日本側記録として参考になります。米側記録との付き合わせはしていません。
さて、戦績一覧から3機のB-29撃墜マークを付けることの出来る機体を探します。先日、「マークは撃破でなく撃墜を示す」と書き込みましたが、戦果の範囲を「撃破」まで広げます。
リストから3機撃墜破の可能性があるのは、基地まで無事に帰投できた戦301菅野機と戦701のC-53田中・指宿機の2機だけです。5月8日、11日の戦407の戦果は保留します。
＊戦301菅野機
菅野機は、4月21日は11号機で戦果を上げています。機体が損傷したのか翌22日は48号機に乗り換えているので、21日の戦果は48号機に記入されることになります。
また4月21日・29日(未確定)の2機分は良しとして、戦果の3機目が、5月7日の堀機が止めを刺したB-29を協同撃墜としているのか、もしくは5月8日11日頃の戦果不明の内の1機なのか判りません。
問題が1点、B-29迎撃戦の最中、5月4日に喜界島で艦載機との空戦があり13機撃墜と報告されています。菅野隊は多数の戦果が有ったと云われ、戦701は戦果不明のようです。件の機体、343-4＊機が菅野機ならF6Fの撃墜マークが書き加えられた筈、となるのです。ただし撃墜破マークは各機体ごとに書き込まれるので、5月4日は別の機体に搭乗していたとすれば、F6F未記入もあり得ます。
なお、B-29迎撃戦終了後の5月16日には15号機で出撃していますが、この機体は4月上旬の21型ではなく、「15号機還納後に同じ機番で納入された21型甲」に代わっていると考えています。
いろいろのツジツマの合わない所があるのです。
＊戦701の53号機
4月21日は田中上飛曹が松山から空輸中に交戦して1機撃破、22日は指宿飛曹長が1機撃破、5月5日に1機撃墜の記録(機番不明)があります。撃墜ではなく撃破2機が含まれています。
またC-53の機番を持つ紫電改は、5月15日には長機ではなく2番機で出撃しています。時期的に4月21日に空輸された機体と同一機と思われます。
＊戦407
先に記したように、5月8-11日に戦407が多くの戦果を挙げた、という手記があります。ただ2日間で同じ機体が3機のB-29を屠るのは非常に難しいのでマークの対象機から除外します。
まとめると、あちこちツジツマの合わない所は多々あることを承知の上で、3機の撃墜マークを付けた機体は、第１候補が戦301菅野機、第２候補が戦701田中・指宿機だと思うのです。
続いて新明和の写真から機体の塗装を推定します。
（続く）
|
|
